Questões de Espanhol

Alemania ha dado ya el difícil paso psicológico de asumir
que China la ha echado del trono de mayor exportador
mundial, pero sus ventas al exterior siguen sin ser nada
despreciables. En septiembre alcanzaron un volumen
de 91.700 millones de euros, mientras las importaciones
ascendieron a 74.900 millones de euros. La mayoría de las
exportaciones, por un volumen de 52.600 millones de euros,
siguen dirigidas a los países socios de la Unión Europea,
pero este apartado se reduce un 7% en la comparación
interanual, debido al descenso brusco del consumo que la
crisis está imponiendo en esos países, especialmente los
mediterráneos. De ahí que los comerciales alemanes se
desvivan por sustituir los destinos de sus ventas hacia los
mercados emergentes. En este sentido son destacables
los avances logrados en los países del Este, Rusia, China
y Brasil, pero esta partida de negocio aumenta solamente
un 1,8%, hasta alcanzar en septiembre un volumen de
39.200 millones de euros, todavía muy por detrás de las
ventas en Europa, por lo que no logra, por el momento,
cubrir el agujero del euro.

Las consecuencias se están empezando a ver ya en la
producción industrial, que cayó en septiembre más de lo
previsto, con una contracción de un 1,8% en septiembre
que supera ampliamente el 0,7% esperado por los
analistas y sigue a otra caída del 0,4 por ciento en agosto.
El sector más afectado fue el de la construcción, con un
retroceso del 2,7%.


(Adaptado de El mundo, 8/11/12, disponible en: http://www.elmundo.es/

elmundo/2012/11/08/ economia/1352368695.html)


En el texto se dice que las ventas alemanas al exterior:

a) se igualan a sus importaciones.
b) son despreciables.
c) se concentran en los países del Este europeo.
d) han dejado de ser las mayores del mundo.
e) son mayores que las chinas.

A resposta correta é:

Wikileaks y la transparencia energética
JAVIER GARCÍA BREVA 15/12/2010


Las filtraciones de Wikileaks[1] que están sacudiendo
a la opinión pública mundial también hablan
de energía y no, en este caso, para contar cotilleos[2]
sino para mostrar la inseguridad que rodea la geopolítica
del gas, del petróleo y de la energía nuclear. Los
negocios del gas que tanto perjudican a la seguridad
europea, el descontrol en torno a la energía nuclear
y la búsqueda de uranio, las cifras infladas del petróleo,
los riesgos en torno a oleoductos y rutas de
abastecimiento, el desastre de la cumbre de Copenhague
sobre cambio climático, son algunas de las
revelaciones de estos documentos del Departamento
de Estado norteamericano que confirman y ratifican
los riesgos de mantener un sistema energético dependiente
al 100% de fuentes energéticas que no podemos
controlar en absoluto, ni en sus costes, ni en
sus precios ni en sus riesgos.

En Wikileaks también se puede leer cómo el Ministro
del Petróleo de Arabia Saudí apoyó decididamente
la energía solar para evitar la mala imagen de
los países petroleros que se oponían a la reducción
de emisiones en la cumbre de Copenhague. El mismo
doble lenguaje que se utiliza con las energías renovables
se aplica también a la lucha contra el cambio
climático. El precio del CO2 se va a multiplicar hasta
2020 y su impacto en la economía va a ser mayor a
partir de 2012, cuando los derechos de emisión no se
repartan gratuitamente; mientras, tan sólo una décima
parte de las empresas lo tienen en cuenta.
Cada vez es más evidente que la pasividad va a
resultar más cara. La contaminación atmosférica ya
provoca más muertes que la carretera y se extiende
como una nueva epidemia invisible con costes cada
vez mayores. En nuestras costas es frecuente ver
cómo todos los años se repone la arena de las playas
y los daños de sus paseos marítimos por los fenómenos
cada vez más extremos del clima y de los mares.

La Agencia Española de Meteorología ha anunciado
un incremento de 6 grados de la temperatura en los
próximos 60 años cuando el riesgo admitido tan solo
es de 2 grados. ¿Alguien ha calculado el coste económico
y de bienestar de un cambio tan espectacular?
Ningún gobierno piensa en periodos de décadas
y a pesar de que las evidencias crecen, se prefiere
un discurso más complaciente o simplemente ignorar
el riesgo del cambio climático. Los resultados de
la cumbre de Cancún esconden una nueva falta de
transparencia y la misma codicia que está en el origen
de la crisis financiera de 2008 y de la que en
estos momentos ya se está gestando.
La crisis de 2008 tuvo su origen en la subida de
los precios del crudo en el verano de 2004 que acabó
provocando la subida de los tipos de interés y la ruina
de las hipotecas basura. Seis años después el petróleo
vuelve a encarecerse; ahora deberíamos estar
advertidos. Todo el mundo parece saber el coste de
las renovables pero nadie conoce el coste real de los
combustibles fósiles y de la energía nuclear a medio
y largo plazo. (...) Y aún a costa de no difundir que los
pequeños avances registrados, como la reducción de
emisiones en el sector energético, se han debido a la
mayor producción de renovables.

Urge resolver estas contradicciones: no se puede
defender la creación de empleo a través de la economía
verde con una regulación que los destruye y
deslocaliza la industria nacional de renovables; no
se puede defender las renovables en los discursos
e imponer, a la vez, un mayor consumo de carbón y
de gas. Es preciso pasar de una cultura energética
que promueve el mayor consumo de combustibles
fósiles a otra que se base en el ahorro de energía y
de emisiones de CO2. No se trata de crear nuevos
impuestos, sino de incentivar fiscalmente los hábitos
de ahorro sobre el despilfarro[3] y promover de esta
manera el uso racional de la energía. Hace años lo
conseguimos con la cultura del agua y hoy nadie lo
cuestiona. Hagamos lo mismo con la energía. Esa es
la propuesta de corresponsabilidad de la Fundación
Renovables, porque esa nueva cultura energética
no corresponde en exclusiva al consumidor eléctrico
sino a todos los consumidores de energía, en las empresas,
el transporte, los hogares y las ciudades. Es
una cuestión de equidad y de transparencia, la misma
que nos hace creer firmemente que la sociedad civil
no ha muerto.


Javier García Breva es presidente de la Fundación Renovables.
Fuente: El País
Disponible en: http://calentamientoglobalclima.org/(Adaptado)

De acuerdo con el autor,

a) la contaminación atmosférica, además del gran número de muertes que ya ha provocado, sigue aumentando y presupone costes todavía mayores.
b) la ruina de las hipotecas basura y la subida de los tipos de interés son los hechos que deflagraron las crisis de 2004 y 2008.
c) los resultados de la cumbre realizada en Cancún han escondido las consecuencias negativas de la crisis financiera de 2008.
d) el impacto del precio del CO2 en la economía empezará en el año de 2012 y seguirá hasta 2020, a partir de la repartición de sus derechos gratuitos de emisión.
e) es imprescindible la defensa de las renovables en los discursos y, a la vez, la imposición de un gran consumo de carbón y de gas.

A resposta correta é:

Wikileaks y la transparencia energética
JAVIER GARCÍA BREVA 15/12/2010


Las filtraciones de Wikileaks[1] que están sacudiendo
a la opinión pública mundial también hablan
de energía y no, en este caso, para contar cotilleos[2]
sino para mostrar la inseguridad que rodea la geopolítica
del gas, del petróleo y de la energía nuclear. Los
negocios del gas que tanto perjudican a la seguridad
europea, el descontrol en torno a la energía nuclear
y la búsqueda de uranio, las cifras infladas del petróleo,
los riesgos en torno a oleoductos y rutas de
abastecimiento, el desastre de la cumbre de Copenhague
sobre cambio climático, son algunas de las
revelaciones de estos documentos del Departamento
de Estado norteamericano que confirman y ratifican
los riesgos de mantener un sistema energético dependiente
al 100% de fuentes energéticas que no podemos
controlar en absoluto, ni en sus costes, ni en
sus precios ni en sus riesgos.

En Wikileaks también se puede leer cómo el Ministro
del Petróleo de Arabia Saudí apoyó decididamente
la energía solar para evitar la mala imagen de
los países petroleros que se oponían a la reducción
de emisiones en la cumbre de Copenhague. El mismo
doble lenguaje que se utiliza con las energías renovables
se aplica también a la lucha contra el cambio
climático. El precio del CO2 se va a multiplicar hasta
2020 y su impacto en la economía va a ser mayor a
partir de 2012, cuando los derechos de emisión no se
repartan gratuitamente; mientras, tan sólo una décima
parte de las empresas lo tienen en cuenta.
Cada vez es más evidente que la pasividad va a
resultar más cara. La contaminación atmosférica ya
provoca más muertes que la carretera y se extiende
como una nueva epidemia invisible con costes cada
vez mayores. En nuestras costas es frecuente ver
cómo todos los años se repone la arena de las playas
y los daños de sus paseos marítimos por los fenómenos
cada vez más extremos del clima y de los mares.

La Agencia Española de Meteorología ha anunciado
un incremento de 6 grados de la temperatura en los
próximos 60 años cuando el riesgo admitido tan solo
es de 2 grados. ¿Alguien ha calculado el coste económico
y de bienestar de un cambio tan espectacular?
Ningún gobierno piensa en periodos de décadas
y a pesar de que las evidencias crecen, se prefiere
un discurso más complaciente o simplemente ignorar
el riesgo del cambio climático. Los resultados de
la cumbre de Cancún esconden una nueva falta de
transparencia y la misma codicia que está en el origen
de la crisis financiera de 2008 y de la que en
estos momentos ya se está gestando.
La crisis de 2008 tuvo su origen en la subida de
los precios del crudo en el verano de 2004 que acabó
provocando la subida de los tipos de interés y la ruina
de las hipotecas basura. Seis años después el petróleo
vuelve a encarecerse; ahora deberíamos estar
advertidos. Todo el mundo parece saber el coste de
las renovables pero nadie conoce el coste real de los
combustibles fósiles y de la energía nuclear a medio
y largo plazo. (...) Y aún a costa de no difundir que los
pequeños avances registrados, como la reducción de
emisiones en el sector energético, se han debido a la
mayor producción de renovables.

Urge resolver estas contradicciones: no se puede
defender la creación de empleo a través de la economía
verde con una regulación que los destruye y
deslocaliza la industria nacional de renovables; no
se puede defender las renovables en los discursos
e imponer, a la vez, un mayor consumo de carbón y
de gas. Es preciso pasar de una cultura energética
que promueve el mayor consumo de combustibles
fósiles a otra que se base en el ahorro de energía y
de emisiones de CO2. No se trata de crear nuevos
impuestos, sino de incentivar fiscalmente los hábitos
de ahorro sobre el despilfarro[3] y promover de esta
manera el uso racional de la energía. Hace años lo
conseguimos con la cultura del agua y hoy nadie lo
cuestiona. Hagamos lo mismo con la energía. Esa es
la propuesta de corresponsabilidad de la Fundación
Renovables, porque esa nueva cultura energética
no corresponde en exclusiva al consumidor eléctrico
sino a todos los consumidores de energía, en las empresas,
el transporte, los hogares y las ciudades. Es
una cuestión de equidad y de transparencia, la misma
que nos hace creer firmemente que la sociedad civil
no ha muerto.


Javier García Breva es presidente de la Fundación Renovables.
Fuente: El País
Disponible en: http://calentamientoglobalclima.org/(Adaptado)

El último párrafo posibilita inferir que él término ahorro (línea 71) en el texto significa el resultado de

a) diferenciar, variar, desunir o desviar.
b) evitar un gasto o consumo mayor.
c) exceder de lo debido.
d) contravenir a lo razonable.
e) quebrantar un precepto.

A resposta correta é:

Wikileaks y la transparencia energética
JAVIER GARCÍA BREVA 15/12/2010


Las filtraciones de Wikileaks[1] que están sacudiendo
a la opinión pública mundial también hablan
de energía y no, en este caso, para contar cotilleos[2]
sino para mostrar la inseguridad que rodea la geopolítica
del gas, del petróleo y de la energía nuclear. Los
negocios del gas que tanto perjudican a la seguridad
europea, el descontrol en torno a la energía nuclear
y la búsqueda de uranio, las cifras infladas del petróleo,
los riesgos en torno a oleoductos y rutas de
abastecimiento, el desastre de la cumbre de Copenhague
sobre cambio climático, son algunas de las
revelaciones de estos documentos del Departamento
de Estado norteamericano que confirman y ratifican
los riesgos de mantener un sistema energético dependiente
al 100% de fuentes energéticas que no podemos
controlar en absoluto, ni en sus costes, ni en
sus precios ni en sus riesgos.

En Wikileaks también se puede leer cómo el Ministro
del Petróleo de Arabia Saudí apoyó decididamente
la energía solar para evitar la mala imagen de
los países petroleros que se oponían a la reducción
de emisiones en la cumbre de Copenhague. El mismo
doble lenguaje que se utiliza con las energías renovables
se aplica también a la lucha contra el cambio
climático. El precio del CO2 se va a multiplicar hasta
2020 y su impacto en la economía va a ser mayor a
partir de 2012, cuando los derechos de emisión no se
repartan gratuitamente; mientras, tan sólo una décima
parte de las empresas lo tienen en cuenta.
Cada vez es más evidente que la pasividad va a
resultar más cara. La contaminación atmosférica ya
provoca más muertes que la carretera y se extiende
como una nueva epidemia invisible con costes cada
vez mayores. En nuestras costas es frecuente ver
cómo todos los años se repone la arena de las playas
y los daños de sus paseos marítimos por los fenómenos
cada vez más extremos del clima y de los mares.

La Agencia Española de Meteorología ha anunciado
un incremento de 6 grados de la temperatura en los
próximos 60 años cuando el riesgo admitido tan solo
es de 2 grados. ¿Alguien ha calculado el coste económico
y de bienestar de un cambio tan espectacular?
Ningún gobierno piensa en periodos de décadas
y a pesar de que las evidencias crecen, se prefiere
un discurso más complaciente o simplemente ignorar
el riesgo del cambio climático. Los resultados de
la cumbre de Cancún esconden una nueva falta de
transparencia y la misma codicia que está en el origen
de la crisis financiera de 2008 y de la que en
estos momentos ya se está gestando.
La crisis de 2008 tuvo su origen en la subida de
los precios del crudo en el verano de 2004 que acabó
provocando la subida de los tipos de interés y la ruina
de las hipotecas basura. Seis años después el petróleo
vuelve a encarecerse; ahora deberíamos estar
advertidos. Todo el mundo parece saber el coste de
las renovables pero nadie conoce el coste real de los
combustibles fósiles y de la energía nuclear a medio
y largo plazo. (...) Y aún a costa de no difundir que los
pequeños avances registrados, como la reducción de
emisiones en el sector energético, se han debido a la
mayor producción de renovables.

Urge resolver estas contradicciones: no se puede
defender la creación de empleo a través de la economía
verde con una regulación que los destruye y
deslocaliza la industria nacional de renovables; no
se puede defender las renovables en los discursos
e imponer, a la vez, un mayor consumo de carbón y
de gas. Es preciso pasar de una cultura energética
que promueve el mayor consumo de combustibles
fósiles a otra que se base en el ahorro de energía y
de emisiones de CO2. No se trata de crear nuevos
impuestos, sino de incentivar fiscalmente los hábitos
de ahorro sobre el despilfarro[3] y promover de esta
manera el uso racional de la energía. Hace años lo
conseguimos con la cultura del agua y hoy nadie lo
cuestiona. Hagamos lo mismo con la energía. Esa es
la propuesta de corresponsabilidad de la Fundación
Renovables, porque esa nueva cultura energética
no corresponde en exclusiva al consumidor eléctrico
sino a todos los consumidores de energía, en las empresas,
el transporte, los hogares y las ciudades. Es
una cuestión de equidad y de transparencia, la misma
que nos hace creer firmemente que la sociedad civil
no ha muerto.


Javier García Breva es presidente de la Fundación Renovables.
Fuente: El País
Disponible en: http://calentamientoglobalclima.org/(Adaptado)

El conectivo sino en "No se trata de crear nuevos impuestos, sino de incentivar fiscalmente los hábitos de ahorro sobre el despilfarro y promover de esta manera el uso racional de la energía" (línea 72-75) denota idea de

a) concomitancia
b) coincidencia
c) espacio
d) explicación
e) adversidad

A resposta correta é:

Lo que nos enseñan a los economistas

Muhammad Yunus



Discurso de aceptación del premio “Ayuda a la Auto-ayuda” de la Fundación Stromme. 26 de septiembre de 1997, Oslo, Noruega.


No me enseñaron a entender la iniciativa
personal. Me enseñaron, como a todos los estudiantes
de ciencias económicas, a creer que toda la gente,
a medida que va creciendo, debe prepararse para
conseguir empleo en el mercado laboral. Si Ud. no
logra conseguir un puesto, se inscribe para recibir
ayuda del gobierno. Pero no podía sustentar estas
creencias cuando me enfrenté a la vida real de los
pobres en Bangladesh. Para la mayoría de ellos,
el mercado de trabajo no significaba mucho. Para
sobrevivir, se concentraban en sus propias actividades
económicas. Pero las instituciones políticas y
económicas no se daban cuenta de su lucha. Eran
rechazados por las instituciones formales, sin haber
hecho nada para merecerlo.

Me asombraba ver cómo sufrían los pobres
porque no podían conseguir una pequeña suma
de capital de trabajo - la cantidad que necesitaban
era inferior a un dólar por persona. Algunos de ellos
sólo podían conseguir el dinero en condiciones muy
injustas. Tenían que vender los bienes al prestamista
al precio arbitrario que él decidía.

Creamos instituciones y políticas basadas en la
manera en que hacemos suposiciones sobre nosotros
y otros. Aceptamos el hecho que siempre habrá
pobres entre nosotros. Por eso hemos tenido gente
pobre entre nosotros. Si hubiéramos creído que la
pobreza es inaceptable para nosotros, y que no debe
pertenecer a un mundo civilizado, habríamos creado
instituciones y políticas apropiadas para crear un
mundo sin pobreza. Queríamos ir a la Luna - y fuimos
a ella. Queríamos comunicarnos unos con otros
muy rápidamente - por lo que hicimos los cambios
necesarios en la tecnología de las comunicaciones.
Logramos lo que queremos lograr. Si no estamos
logrando algo, mi primera sospecha recae sobre la
intensidad de nuestro deseo de lograrlo.

Creo firmemente que podemos crear un mundo
sin pobreza, si queremos. En ese mundo, el único
lugar para ver la pobreza es en un museo. Cuando
los escolares visiten el museo de pobreza, se
horrorizarán al ver la miseria e indignidad de los seres
humanos. Culparán a sus antepasados por tolerar
esta condición inhumana de una manera masiva.
Grameen me ha enseñado dos cosas: primero,
nuestra base de conocimientos sobre las personas
y cómo actúan todavía es inadecuada; segundo,
cada persona es muy importante. Cada persona
tiene gran potencial. Ella sola puede influir en las
vidas de otros en comunidades, y naciones - dentro y
más allá de su propio tiempo. Cada uno de nosotros
tenemos en nuestro interior mucho más de lo que
hemos tenido oportunidad de explorar hasta ahora.
A menos que creemos un ambiente favorable para
descubrir los límites de nuestro potencial, nunca
sabremos lo que tenemos dentro. Grameen me ha
dado fe, una fe inquebrantable en la creatividad de
los seres humanos. Esto me lleva a creer que los
seres humanos no nacen para sufrir la desdicha del
hambre y la pobreza. Sufren ahora, y sufrieron en el
pasado porque ignoramos al tema.
Disponible en: . Acceso en: 09 oct. 2011.



"No me enseñaron a entender la iniciativa personal. Me enseñaron, como a todos los estudiantes de ciencias económicas, a creer que toda la gente, a medida que va creciendo, debe prepararse para conseguir empleo en el mercado laboral." (líneas 1-5)

La locución conjuntiva destacada en el fragmento aporta, en ese contexto, un sentido

a) causal
b) condicional
c) consecutivo
d) final
e) temporal

A resposta correta é:

Lo que nos enseñan a los economistas

Muhammad Yunus



Discurso de aceptación del premio “Ayuda a la Auto-ayuda” de la Fundación Stromme. 26 de septiembre de 1997, Oslo, Noruega.


No me enseñaron a entender la iniciativa
personal. Me enseñaron, como a todos los estudiantes
de ciencias económicas, a creer que toda la gente,
a medida que va creciendo, debe prepararse para
conseguir empleo en el mercado laboral. Si Ud. no
logra conseguir un puesto, se inscribe para recibir
ayuda del gobierno. Pero no podía sustentar estas
creencias cuando me enfrenté a la vida real de los
pobres en Bangladesh. Para la mayoría de ellos,
el mercado de trabajo no significaba mucho. Para
sobrevivir, se concentraban en sus propias actividades
económicas. Pero las instituciones políticas y
económicas no se daban cuenta de su lucha. Eran
rechazados por las instituciones formales, sin haber
hecho nada para merecerlo.

Me asombraba ver cómo sufrían los pobres
porque no podían conseguir una pequeña suma
de capital de trabajo - la cantidad que necesitaban
era inferior a un dólar por persona. Algunos de ellos
sólo podían conseguir el dinero en condiciones muy
injustas. Tenían que vender los bienes al prestamista
al precio arbitrario que él decidía.

Creamos instituciones y políticas basadas en la
manera en que hacemos suposiciones sobre nosotros
y otros. Aceptamos el hecho que siempre habrá
pobres entre nosotros. Por eso hemos tenido gente
pobre entre nosotros. Si hubiéramos creído que la
pobreza es inaceptable para nosotros, y que no debe
pertenecer a un mundo civilizado, habríamos creado
instituciones y políticas apropiadas para crear un
mundo sin pobreza. Queríamos ir a la Luna - y fuimos
a ella. Queríamos comunicarnos unos con otros
muy rápidamente - por lo que hicimos los cambios
necesarios en la tecnología de las comunicaciones.
Logramos lo que queremos lograr. Si no estamos
logrando algo, mi primera sospecha recae sobre la
intensidad de nuestro deseo de lograrlo.

Creo firmemente que podemos crear un mundo
sin pobreza, si queremos. En ese mundo, el único
lugar para ver la pobreza es en un museo. Cuando
los escolares visiten el museo de pobreza, se
horrorizarán al ver la miseria e indignidad de los seres
humanos. Culparán a sus antepasados por tolerar
esta condición inhumana de una manera masiva.
Grameen me ha enseñado dos cosas: primero,
nuestra base de conocimientos sobre las personas
y cómo actúan todavía es inadecuada; segundo,
cada persona es muy importante. Cada persona
tiene gran potencial. Ella sola puede influir en las
vidas de otros en comunidades, y naciones - dentro y
más allá de su propio tiempo. Cada uno de nosotros
tenemos en nuestro interior mucho más de lo que
hemos tenido oportunidad de explorar hasta ahora.
A menos que creemos un ambiente favorable para
descubrir los límites de nuestro potencial, nunca
sabremos lo que tenemos dentro. Grameen me ha
dado fe, una fe inquebrantable en la creatividad de
los seres humanos. Esto me lleva a creer que los
seres humanos no nacen para sufrir la desdicha del
hambre y la pobreza. Sufren ahora, y sufrieron en el
pasado porque ignoramos al tema.
Disponible en: . Acceso en: 09 oct. 2011.



En el primer párrafo del Texto el pronombre usted (Ud.) tiene valor de

a) acercamiento
b) funcionalidad
c) discontinuidad
d) generalización
e) informalidad

A resposta correta é:

Lo que nos enseñan a los economistas

Muhammad Yunus



Discurso de aceptación del premio “Ayuda a la Auto-ayuda” de la Fundación Stromme. 26 de septiembre de 1997, Oslo, Noruega.


No me enseñaron a entender la iniciativa
personal. Me enseñaron, como a todos los estudiantes
de ciencias económicas, a creer que toda la gente,
a medida que va creciendo, debe prepararse para
conseguir empleo en el mercado laboral. Si Ud. no
logra conseguir un puesto, se inscribe para recibir
ayuda del gobierno. Pero no podía sustentar estas
creencias cuando me enfrenté a la vida real de los
pobres en Bangladesh. Para la mayoría de ellos,
el mercado de trabajo no significaba mucho. Para
sobrevivir, se concentraban en sus propias actividades
económicas. Pero las instituciones políticas y
económicas no se daban cuenta de su lucha. Eran
rechazados por las instituciones formales, sin haber
hecho nada para merecerlo.

Me asombraba ver cómo sufrían los pobres
porque no podían conseguir una pequeña suma
de capital de trabajo - la cantidad que necesitaban
era inferior a un dólar por persona. Algunos de ellos
sólo podían conseguir el dinero en condiciones muy
injustas. Tenían que vender los bienes al prestamista
al precio arbitrario que él decidía.

Creamos instituciones y políticas basadas en la
manera en que hacemos suposiciones sobre nosotros
y otros. Aceptamos el hecho que siempre habrá
pobres entre nosotros. Por eso hemos tenido gente
pobre entre nosotros. Si hubiéramos creído que la
pobreza es inaceptable para nosotros, y que no debe
pertenecer a un mundo civilizado, habríamos creado
instituciones y políticas apropiadas para crear un
mundo sin pobreza. Queríamos ir a la Luna - y fuimos
a ella. Queríamos comunicarnos unos con otros
muy rápidamente - por lo que hicimos los cambios
necesarios en la tecnología de las comunicaciones.
Logramos lo que queremos lograr. Si no estamos
logrando algo, mi primera sospecha recae sobre la
intensidad de nuestro deseo de lograrlo.

Creo firmemente que podemos crear un mundo
sin pobreza, si queremos. En ese mundo, el único
lugar para ver la pobreza es en un museo. Cuando
los escolares visiten el museo de pobreza, se
horrorizarán al ver la miseria e indignidad de los seres
humanos. Culparán a sus antepasados por tolerar
esta condición inhumana de una manera masiva.
Grameen me ha enseñado dos cosas: primero,
nuestra base de conocimientos sobre las personas
y cómo actúan todavía es inadecuada; segundo,
cada persona es muy importante. Cada persona
tiene gran potencial. Ella sola puede influir en las
vidas de otros en comunidades, y naciones - dentro y
más allá de su propio tiempo. Cada uno de nosotros
tenemos en nuestro interior mucho más de lo que
hemos tenido oportunidad de explorar hasta ahora.
A menos que creemos un ambiente favorable para
descubrir los límites de nuestro potencial, nunca
sabremos lo que tenemos dentro. Grameen me ha
dado fe, una fe inquebrantable en la creatividad de
los seres humanos. Esto me lleva a creer que los
seres humanos no nacen para sufrir la desdicha del
hambre y la pobreza. Sufren ahora, y sufrieron en el
pasado porque ignoramos al tema.
Disponible en: . Acceso en: 09 oct. 2011.



En el título del Texto es posible comprender que el pronombre nos se refiere a los

a) concentrados en las actividades de ciencias económicas
b) economistas como aprendices
c) miembros del mercado laboral
d) electores del autor como ganador del premio
e) profesores de ciencias económicas

A resposta correta é:

Lo que nos enseñan a los economistas

Muhammad Yunus



Discurso de aceptación del premio “Ayuda a la Auto-ayuda” de la Fundación Stromme. 26 de septiembre de 1997, Oslo, Noruega.


No me enseñaron a entender la iniciativa
personal. Me enseñaron, como a todos los estudiantes
de ciencias económicas, a creer que toda la gente,
a medida que va creciendo, debe prepararse para
conseguir empleo en el mercado laboral. Si Ud. no
logra conseguir un puesto, se inscribe para recibir
ayuda del gobierno. Pero no podía sustentar estas
creencias cuando me enfrenté a la vida real de los
pobres en Bangladesh. Para la mayoría de ellos,
el mercado de trabajo no significaba mucho. Para
sobrevivir, se concentraban en sus propias actividades
económicas. Pero las instituciones políticas y
económicas no se daban cuenta de su lucha. Eran
rechazados por las instituciones formales, sin haber
hecho nada para merecerlo.

Me asombraba ver cómo sufrían los pobres
porque no podían conseguir una pequeña suma
de capital de trabajo - la cantidad que necesitaban
era inferior a un dólar por persona. Algunos de ellos
sólo podían conseguir el dinero en condiciones muy
injustas. Tenían que vender los bienes al prestamista
al precio arbitrario que él decidía.

Creamos instituciones y políticas basadas en la
manera en que hacemos suposiciones sobre nosotros
y otros. Aceptamos el hecho que siempre habrá
pobres entre nosotros. Por eso hemos tenido gente
pobre entre nosotros. Si hubiéramos creído que la
pobreza es inaceptable para nosotros, y que no debe
pertenecer a un mundo civilizado, habríamos creado
instituciones y políticas apropiadas para crear un
mundo sin pobreza. Queríamos ir a la Luna - y fuimos
a ella. Queríamos comunicarnos unos con otros
muy rápidamente - por lo que hicimos los cambios
necesarios en la tecnología de las comunicaciones.
Logramos lo que queremos lograr. Si no estamos
logrando algo, mi primera sospecha recae sobre la
intensidad de nuestro deseo de lograrlo.

Creo firmemente que podemos crear un mundo
sin pobreza, si queremos. En ese mundo, el único
lugar para ver la pobreza es en un museo. Cuando
los escolares visiten el museo de pobreza, se
horrorizarán al ver la miseria e indignidad de los seres
humanos. Culparán a sus antepasados por tolerar
esta condición inhumana de una manera masiva.
Grameen me ha enseñado dos cosas: primero,
nuestra base de conocimientos sobre las personas
y cómo actúan todavía es inadecuada; segundo,
cada persona es muy importante. Cada persona
tiene gran potencial. Ella sola puede influir en las
vidas de otros en comunidades, y naciones - dentro y
más allá de su propio tiempo. Cada uno de nosotros
tenemos en nuestro interior mucho más de lo que
hemos tenido oportunidad de explorar hasta ahora.
A menos que creemos un ambiente favorable para
descubrir los límites de nuestro potencial, nunca
sabremos lo que tenemos dentro. Grameen me ha
dado fe, una fe inquebrantable en la creatividad de
los seres humanos. Esto me lleva a creer que los
seres humanos no nacen para sufrir la desdicha del
hambre y la pobreza. Sufren ahora, y sufrieron en el
pasado porque ignoramos al tema.
Disponible en: . Acceso en: 09 oct. 2011.



Una idea presente en el tercer párrafo es

a) el mundo civilizado ha sido responsable por la situación actual de los pobres.
b) el mundo solo puede mejorar desde nuevas políticas públicas.
c) la injusta realidad existente en el mundo se debe a las instituciones políticas.
d) las clases políticas son las únicas capaces de extinguir las diferencias sociales.
e) los antepasados no tienen la responsabilidad de las condiciones inhumanas de hoy.

A resposta correta é:

Lo que nos enseñan a los economistas

Muhammad Yunus



Discurso de aceptación del premio “Ayuda a la Auto-ayuda” de la Fundación Stromme. 26 de septiembre de 1997, Oslo, Noruega.


No me enseñaron a entender la iniciativa
personal. Me enseñaron, como a todos los estudiantes
de ciencias económicas, a creer que toda la gente,
a medida que va creciendo, debe prepararse para
conseguir empleo en el mercado laboral. Si Ud. no
logra conseguir un puesto, se inscribe para recibir
ayuda del gobierno. Pero no podía sustentar estas
creencias cuando me enfrenté a la vida real de los
pobres en Bangladesh. Para la mayoría de ellos,
el mercado de trabajo no significaba mucho. Para
sobrevivir, se concentraban en sus propias actividades
económicas. Pero las instituciones políticas y
económicas no se daban cuenta de su lucha. Eran
rechazados por las instituciones formales, sin haber
hecho nada para merecerlo.

Me asombraba ver cómo sufrían los pobres
porque no podían conseguir una pequeña suma
de capital de trabajo - la cantidad que necesitaban
era inferior a un dólar por persona. Algunos de ellos
sólo podían conseguir el dinero en condiciones muy
injustas. Tenían que vender los bienes al prestamista
al precio arbitrario que él decidía.

Creamos instituciones y políticas basadas en la
manera en que hacemos suposiciones sobre nosotros
y otros. Aceptamos el hecho que siempre habrá
pobres entre nosotros. Por eso hemos tenido gente
pobre entre nosotros. Si hubiéramos creído que la
pobreza es inaceptable para nosotros, y que no debe
pertenecer a un mundo civilizado, habríamos creado
instituciones y políticas apropiadas para crear un
mundo sin pobreza. Queríamos ir a la Luna - y fuimos
a ella. Queríamos comunicarnos unos con otros
muy rápidamente - por lo que hicimos los cambios
necesarios en la tecnología de las comunicaciones.
Logramos lo que queremos lograr. Si no estamos
logrando algo, mi primera sospecha recae sobre la
intensidad de nuestro deseo de lograrlo.

Creo firmemente que podemos crear un mundo
sin pobreza, si queremos. En ese mundo, el único
lugar para ver la pobreza es en un museo. Cuando
los escolares visiten el museo de pobreza, se
horrorizarán al ver la miseria e indignidad de los seres
humanos. Culparán a sus antepasados por tolerar
esta condición inhumana de una manera masiva.
Grameen me ha enseñado dos cosas: primero,
nuestra base de conocimientos sobre las personas
y cómo actúan todavía es inadecuada; segundo,
cada persona es muy importante. Cada persona
tiene gran potencial. Ella sola puede influir en las
vidas de otros en comunidades, y naciones - dentro y
más allá de su propio tiempo. Cada uno de nosotros
tenemos en nuestro interior mucho más de lo que
hemos tenido oportunidad de explorar hasta ahora.
A menos que creemos un ambiente favorable para
descubrir los límites de nuestro potencial, nunca
sabremos lo que tenemos dentro. Grameen me ha
dado fe, una fe inquebrantable en la creatividad de
los seres humanos. Esto me lleva a creer que los
seres humanos no nacen para sufrir la desdicha del
hambre y la pobreza. Sufren ahora, y sufrieron en el
pasado porque ignoramos al tema.
Disponible en: . Acceso en: 09 oct. 2011.



Muhammad Yunus hace algunos análisis relativos a su entorno y la qué encuentra correspondencia de sentido en el texto es:

a) La vida en comunidades es la solución capaz de eliminar el hambre, la pobreza y las diferencias sociales en general.
b) Las iniciativas de los estudiantes de económicas que se preparan para el mercado de trabajo son incomprensibles.
c) Las condiciones inhumanas en las que vive gran parte de la población se tienen que transformar en cosa del pasado.
d) Los conocimientos que tenemos acerca de las personas aún hoy día actúan de forma inadecuada.
e) No se puede culpabilizar a los hombres en general por las diferencias sociales, sino a las clases políticas.

A resposta correta é:

Lo que nos enseñan a los economistas

Muhammad Yunus



Discurso de aceptación del premio “Ayuda a la Auto-ayuda” de la Fundación Stromme. 26 de septiembre de 1997, Oslo, Noruega.


No me enseñaron a entender la iniciativa
personal. Me enseñaron, como a todos los estudiantes
de ciencias económicas, a creer que toda la gente,
a medida que va creciendo, debe prepararse para
conseguir empleo en el mercado laboral. Si Ud. no
logra conseguir un puesto, se inscribe para recibir
ayuda del gobierno. Pero no podía sustentar estas
creencias cuando me enfrenté a la vida real de los
pobres en Bangladesh. Para la mayoría de ellos,
el mercado de trabajo no significaba mucho. Para
sobrevivir, se concentraban en sus propias actividades
económicas. Pero las instituciones políticas y
económicas no se daban cuenta de su lucha. Eran
rechazados por las instituciones formales, sin haber
hecho nada para merecerlo.

Me asombraba ver cómo sufrían los pobres
porque no podían conseguir una pequeña suma
de capital de trabajo - la cantidad que necesitaban
era inferior a un dólar por persona. Algunos de ellos
sólo podían conseguir el dinero en condiciones muy
injustas. Tenían que vender los bienes al prestamista
al precio arbitrario que él decidía.

Creamos instituciones y políticas basadas en la
manera en que hacemos suposiciones sobre nosotros
y otros. Aceptamos el hecho que siempre habrá
pobres entre nosotros. Por eso hemos tenido gente
pobre entre nosotros. Si hubiéramos creído que la
pobreza es inaceptable para nosotros, y que no debe
pertenecer a un mundo civilizado, habríamos creado
instituciones y políticas apropiadas para crear un
mundo sin pobreza. Queríamos ir a la Luna - y fuimos
a ella. Queríamos comunicarnos unos con otros
muy rápidamente - por lo que hicimos los cambios
necesarios en la tecnología de las comunicaciones.
Logramos lo que queremos lograr. Si no estamos
logrando algo, mi primera sospecha recae sobre la
intensidad de nuestro deseo de lograrlo.

Creo firmemente que podemos crear un mundo
sin pobreza, si queremos. En ese mundo, el único
lugar para ver la pobreza es en un museo. Cuando
los escolares visiten el museo de pobreza, se
horrorizarán al ver la miseria e indignidad de los seres
humanos. Culparán a sus antepasados por tolerar
esta condición inhumana de una manera masiva.
Grameen me ha enseñado dos cosas: primero,
nuestra base de conocimientos sobre las personas
y cómo actúan todavía es inadecuada; segundo,
cada persona es muy importante. Cada persona
tiene gran potencial. Ella sola puede influir en las
vidas de otros en comunidades, y naciones - dentro y
más allá de su propio tiempo. Cada uno de nosotros
tenemos en nuestro interior mucho más de lo que
hemos tenido oportunidad de explorar hasta ahora.
A menos que creemos un ambiente favorable para
descubrir los límites de nuestro potencial, nunca
sabremos lo que tenemos dentro. Grameen me ha
dado fe, una fe inquebrantable en la creatividad de
los seres humanos. Esto me lleva a creer que los
seres humanos no nacen para sufrir la desdicha del
hambre y la pobreza. Sufren ahora, y sufrieron en el
pasado porque ignoramos al tema.
Disponible en: . Acceso en: 09 oct. 2011.



"Para sobrevivir, se concentraban en sus propias actividades económicas." (líneas 10-12)
En el Texto, en el pronombre sus se refiere a

a) creencias
b) economistas
c) estudiantes de económicas
d) instituciones políticas
e) pobres de Bangladesh

A resposta correta é: