Questões de Espanhol

Juzgue los ítems siguientes de acuerdo con el texto de arriba.

Del texto es correcto inferir que muchos españoles se jubilan antes de completar la edad establecida para percibir el 100% de la prestación por jubilación.

A resposta correta é:

Juzgue los ítems siguientes de acuerdo con el texto de arriba.

El vocablo "mojarse" (L.21) es utilizado en el texto en el sentido literal de derramar agua sobre sí mismo.

A resposta correta é:

Juzgue los ítems siguientes de acuerdo con el texto de arriba.

Es correcto inferir del texto que, antes de la reforma propuesta por el Gobierno, para percibir el 100% de la prestación por jubilación hay que trabajar hasta los 65 años.

A resposta correta é:

Juzgue los ítems siguientes de acuerdo con el texto de arriba.

La expresión "de salir adelante" (L.6) tiene sentido condicional.

A resposta correta é:

Juzgue los ítems siguientes de acuerdo con el texto de arriba.

La Comisión del Pacto de Toledo está constituida exclusivamente por representantes de la patronal y de los sindicatos.

A resposta correta é:

Juzgue los ítems siguientes de acuerdo con el texto de arriba.

Quien se jubile en 2013, si quiere percibir el 100% de la prestación por jubilación, deberá haber trabajado 65 años y dos meses.

A resposta correta é:

Wikileaks y la transparencia energética
JAVIER GARCÍA BREVA 15/12/2010


Las filtraciones de Wikileaks[1] que están sacudiendo
a la opinión pública mundial también hablan
de energía y no, en este caso, para contar cotilleos[2]
sino para mostrar la inseguridad que rodea la geopolítica
del gas, del petróleo y de la energía nuclear. Los
negocios del gas que tanto perjudican a la seguridad
europea, el descontrol en torno a la energía nuclear
y la búsqueda de uranio, las cifras infladas del petróleo,
los riesgos en torno a oleoductos y rutas de
abastecimiento, el desastre de la cumbre de Copenhague
sobre cambio climático, son algunas de las
revelaciones de estos documentos del Departamento
de Estado norteamericano que confirman y ratifican
los riesgos de mantener un sistema energético dependiente
al 100% de fuentes energéticas que no podemos
controlar en absoluto, ni en sus costes, ni en
sus precios ni en sus riesgos.

En Wikileaks también se puede leer cómo el Ministro
del Petróleo de Arabia Saudí apoyó decididamente
la energía solar para evitar la mala imagen de
los países petroleros que se oponían a la reducción
de emisiones en la cumbre de Copenhague. El mismo
doble lenguaje que se utiliza con las energías renovables
se aplica también a la lucha contra el cambio
climático. El precio del CO2 se va a multiplicar hasta
2020 y su impacto en la economía va a ser mayor a
partir de 2012, cuando los derechos de emisión no se
repartan gratuitamente; mientras, tan sólo una décima
parte de las empresas lo tienen en cuenta.
Cada vez es más evidente que la pasividad va a
resultar más cara. La contaminación atmosférica ya
provoca más muertes que la carretera y se extiende
como una nueva epidemia invisible con costes cada
vez mayores. En nuestras costas es frecuente ver
cómo todos los años se repone la arena de las playas
y los daños de sus paseos marítimos por los fenómenos
cada vez más extremos del clima y de los mares.

La Agencia Española de Meteorología ha anunciado
un incremento de 6 grados de la temperatura en los
próximos 60 años cuando el riesgo admitido tan solo
es de 2 grados. ¿Alguien ha calculado el coste económico
y de bienestar de un cambio tan espectacular?
Ningún gobierno piensa en periodos de décadas
y a pesar de que las evidencias crecen, se prefiere
un discurso más complaciente o simplemente ignorar
el riesgo del cambio climático. Los resultados de
la cumbre de Cancún esconden una nueva falta de
transparencia y la misma codicia que está en el origen
de la crisis financiera de 2008 y de la que en
estos momentos ya se está gestando.
La crisis de 2008 tuvo su origen en la subida de
los precios del crudo en el verano de 2004 que acabó
provocando la subida de los tipos de interés y la ruina
de las hipotecas basura. Seis años después el petróleo
vuelve a encarecerse; ahora deberíamos estar
advertidos. Todo el mundo parece saber el coste de
las renovables pero nadie conoce el coste real de los
combustibles fósiles y de la energía nuclear a medio
y largo plazo. (...) Y aún a costa de no difundir que los
pequeños avances registrados, como la reducción de
emisiones en el sector energético, se han debido a la
mayor producción de renovables.

Urge resolver estas contradicciones: no se puede
defender la creación de empleo a través de la economía
verde con una regulación que los destruye y
deslocaliza la industria nacional de renovables; no
se puede defender las renovables en los discursos
e imponer, a la vez, un mayor consumo de carbón y
de gas. Es preciso pasar de una cultura energética
que promueve el mayor consumo de combustibles
fósiles a otra que se base en el ahorro de energía y
de emisiones de CO2. No se trata de crear nuevos
impuestos, sino de incentivar fiscalmente los hábitos
de ahorro sobre el despilfarro[3] y promover de esta
manera el uso racional de la energía. Hace años lo
conseguimos con la cultura del agua y hoy nadie lo
cuestiona. Hagamos lo mismo con la energía. Esa es
la propuesta de corresponsabilidad de la Fundación
Renovables, porque esa nueva cultura energética
no corresponde en exclusiva al consumidor eléctrico
sino a todos los consumidores de energía, en las empresas,
el transporte, los hogares y las ciudades. Es
una cuestión de equidad y de transparencia, la misma
que nos hace creer firmemente que la sociedad civil
no ha muerto.


Javier García Breva es presidente de la Fundación Renovables.
Fuente: El País
Disponible en: http://calentamientoglobalclima.org/(Adaptado)

El fragmento del Texto I que permite identificar una crítica explícita del autor es

a) "El precio del CO2 se va a multiplicar hasta 2020 (…)." (línea 25-26)
b) "Cada vez es más evidente que la pasividad va a resultar más cara." (línea 30-31)
c) "La contaminación atmosférica ya provoca más muertes que la carretera (…)." (línea 31-32)
d) "La Agencia Española de Meteorología ha anunciado un incremento de 6 grados de la temperatura en los próximos 60 años." (línea 38-40)
e) "La crisis de 2008 tuvo su origen en la subida de los precios del crudo en el verano de 2004 (…)." (línea 51-52)

A resposta correta é:

Wikileaks y la transparencia energética
JAVIER GARCÍA BREVA 15/12/2010


Las filtraciones de Wikileaks[1] que están sacudiendo
a la opinión pública mundial también hablan
de energía y no, en este caso, para contar cotilleos[2]
sino para mostrar la inseguridad que rodea la geopolítica
del gas, del petróleo y de la energía nuclear. Los
negocios del gas que tanto perjudican a la seguridad
europea, el descontrol en torno a la energía nuclear
y la búsqueda de uranio, las cifras infladas del petróleo,
los riesgos en torno a oleoductos y rutas de
abastecimiento, el desastre de la cumbre de Copenhague
sobre cambio climático, son algunas de las
revelaciones de estos documentos del Departamento
de Estado norteamericano que confirman y ratifican
los riesgos de mantener un sistema energético dependiente
al 100% de fuentes energéticas que no podemos
controlar en absoluto, ni en sus costes, ni en
sus precios ni en sus riesgos.

En Wikileaks también se puede leer cómo el Ministro
del Petróleo de Arabia Saudí apoyó decididamente
la energía solar para evitar la mala imagen de
los países petroleros que se oponían a la reducción
de emisiones en la cumbre de Copenhague. El mismo
doble lenguaje que se utiliza con las energías renovables
se aplica también a la lucha contra el cambio
climático. El precio del CO2 se va a multiplicar hasta
2020 y su impacto en la economía va a ser mayor a
partir de 2012, cuando los derechos de emisión no se
repartan gratuitamente; mientras, tan sólo una décima
parte de las empresas lo tienen en cuenta.
Cada vez es más evidente que la pasividad va a
resultar más cara. La contaminación atmosférica ya
provoca más muertes que la carretera y se extiende
como una nueva epidemia invisible con costes cada
vez mayores. En nuestras costas es frecuente ver
cómo todos los años se repone la arena de las playas
y los daños de sus paseos marítimos por los fenómenos
cada vez más extremos del clima y de los mares.

La Agencia Española de Meteorología ha anunciado
un incremento de 6 grados de la temperatura en los
próximos 60 años cuando el riesgo admitido tan solo
es de 2 grados. ¿Alguien ha calculado el coste económico
y de bienestar de un cambio tan espectacular?
Ningún gobierno piensa en periodos de décadas
y a pesar de que las evidencias crecen, se prefiere
un discurso más complaciente o simplemente ignorar
el riesgo del cambio climático. Los resultados de
la cumbre de Cancún esconden una nueva falta de
transparencia y la misma codicia que está en el origen
de la crisis financiera de 2008 y de la que en
estos momentos ya se está gestando.
La crisis de 2008 tuvo su origen en la subida de
los precios del crudo en el verano de 2004 que acabó
provocando la subida de los tipos de interés y la ruina
de las hipotecas basura. Seis años después el petróleo
vuelve a encarecerse; ahora deberíamos estar
advertidos. Todo el mundo parece saber el coste de
las renovables pero nadie conoce el coste real de los
combustibles fósiles y de la energía nuclear a medio
y largo plazo. (...) Y aún a costa de no difundir que los
pequeños avances registrados, como la reducción de
emisiones en el sector energético, se han debido a la
mayor producción de renovables.

Urge resolver estas contradicciones: no se puede
defender la creación de empleo a través de la economía
verde con una regulación que los destruye y
deslocaliza la industria nacional de renovables; no
se puede defender las renovables en los discursos
e imponer, a la vez, un mayor consumo de carbón y
de gas. Es preciso pasar de una cultura energética
que promueve el mayor consumo de combustibles
fósiles a otra que se base en el ahorro de energía y
de emisiones de CO2. No se trata de crear nuevos
impuestos, sino de incentivar fiscalmente los hábitos
de ahorro sobre el despilfarro[3] y promover de esta
manera el uso racional de la energía. Hace años lo
conseguimos con la cultura del agua y hoy nadie lo
cuestiona. Hagamos lo mismo con la energía. Esa es
la propuesta de corresponsabilidad de la Fundación
Renovables, porque esa nueva cultura energética
no corresponde en exclusiva al consumidor eléctrico
sino a todos los consumidores de energía, en las empresas,
el transporte, los hogares y las ciudades. Es
una cuestión de equidad y de transparencia, la misma
que nos hace creer firmemente que la sociedad civil
no ha muerto.


Javier García Breva es presidente de la Fundación Renovables.
Fuente: El País
Disponible en: http://calentamientoglobalclima.org/(Adaptado)

La lectura del primer párrafo posibilita inferir que Wikileaks a veces tiene como objetivo reproducir

a) descontrol
b) riesgos
c) chismes
d) inseguridad
e) filtraciones

A resposta correta é:

Wikileaks y la transparencia energética
JAVIER GARCÍA BREVA 15/12/2010


Las filtraciones de Wikileaks[1] que están sacudiendo
a la opinión pública mundial también hablan
de energía y no, en este caso, para contar cotilleos[2]
sino para mostrar la inseguridad que rodea la geopolítica
del gas, del petróleo y de la energía nuclear. Los
negocios del gas que tanto perjudican a la seguridad
europea, el descontrol en torno a la energía nuclear
y la búsqueda de uranio, las cifras infladas del petróleo,
los riesgos en torno a oleoductos y rutas de
abastecimiento, el desastre de la cumbre de Copenhague
sobre cambio climático, son algunas de las
revelaciones de estos documentos del Departamento
de Estado norteamericano que confirman y ratifican
los riesgos de mantener un sistema energético dependiente
al 100% de fuentes energéticas que no podemos
controlar en absoluto, ni en sus costes, ni en
sus precios ni en sus riesgos.

En Wikileaks también se puede leer cómo el Ministro
del Petróleo de Arabia Saudí apoyó decididamente
la energía solar para evitar la mala imagen de
los países petroleros que se oponían a la reducción
de emisiones en la cumbre de Copenhague. El mismo
doble lenguaje que se utiliza con las energías renovables
se aplica también a la lucha contra el cambio
climático. El precio del CO2 se va a multiplicar hasta
2020 y su impacto en la economía va a ser mayor a
partir de 2012, cuando los derechos de emisión no se
repartan gratuitamente; mientras, tan sólo una décima
parte de las empresas lo tienen en cuenta.
Cada vez es más evidente que la pasividad va a
resultar más cara. La contaminación atmosférica ya
provoca más muertes que la carretera y se extiende
como una nueva epidemia invisible con costes cada
vez mayores. En nuestras costas es frecuente ver
cómo todos los años se repone la arena de las playas
y los daños de sus paseos marítimos por los fenómenos
cada vez más extremos del clima y de los mares.

La Agencia Española de Meteorología ha anunciado
un incremento de 6 grados de la temperatura en los
próximos 60 años cuando el riesgo admitido tan solo
es de 2 grados. ¿Alguien ha calculado el coste económico
y de bienestar de un cambio tan espectacular?
Ningún gobierno piensa en periodos de décadas
y a pesar de que las evidencias crecen, se prefiere
un discurso más complaciente o simplemente ignorar
el riesgo del cambio climático. Los resultados de
la cumbre de Cancún esconden una nueva falta de
transparencia y la misma codicia que está en el origen
de la crisis financiera de 2008 y de la que en
estos momentos ya se está gestando.
La crisis de 2008 tuvo su origen en la subida de
los precios del crudo en el verano de 2004 que acabó
provocando la subida de los tipos de interés y la ruina
de las hipotecas basura. Seis años después el petróleo
vuelve a encarecerse; ahora deberíamos estar
advertidos. Todo el mundo parece saber el coste de
las renovables pero nadie conoce el coste real de los
combustibles fósiles y de la energía nuclear a medio
y largo plazo. (...) Y aún a costa de no difundir que los
pequeños avances registrados, como la reducción de
emisiones en el sector energético, se han debido a la
mayor producción de renovables.

Urge resolver estas contradicciones: no se puede
defender la creación de empleo a través de la economía
verde con una regulación que los destruye y
deslocaliza la industria nacional de renovables; no
se puede defender las renovables en los discursos
e imponer, a la vez, un mayor consumo de carbón y
de gas. Es preciso pasar de una cultura energética
que promueve el mayor consumo de combustibles
fósiles a otra que se base en el ahorro de energía y
de emisiones de CO2. No se trata de crear nuevos
impuestos, sino de incentivar fiscalmente los hábitos
de ahorro sobre el despilfarro[3] y promover de esta
manera el uso racional de la energía. Hace años lo
conseguimos con la cultura del agua y hoy nadie lo
cuestiona. Hagamos lo mismo con la energía. Esa es
la propuesta de corresponsabilidad de la Fundación
Renovables, porque esa nueva cultura energética
no corresponde en exclusiva al consumidor eléctrico
sino a todos los consumidores de energía, en las empresas,
el transporte, los hogares y las ciudades. Es
una cuestión de equidad y de transparencia, la misma
que nos hace creer firmemente que la sociedad civil
no ha muerto.


Javier García Breva es presidente de la Fundación Renovables.
Fuente: El País
Disponible en: http://calentamientoglobalclima.org/(Adaptado)

Acerca de las palabras costas (línea 34) y costa (línea 59) se afirma que

a) la primera tiene como idea fatiga o dispendio causado por algo.
b) la segunda se refiere a orilla, sea del mar, de un río o de un lago.
c) la segunda forma parte de una locución equivalente a A expensas de, por cuenta de.
d) la última significa parte posterior del tronco de un animal y solo se usa en plural.
e) poseen significados equivalentes con una simple diferencia de número.

A resposta correta é:

Los nadie

Eduardo Galeano
Sueñan las pulgas con comprarse un perro y sueñan los nadie con salir de pobres,
que algún mágico día llueva de pronto la buena suerte,
que llueva a cántaros la buena suerte;
pero la buena suerte no llueve ayer, ni hoy, ni mañana, ni nunca.
Ni en lloviznita cae del cielo la buena suerte,
por mucho que los nadie la llamen,
aunque les pique la mano izquierda,
o se levanten con el pie derecho,
o empiecen el año cambiando de escoba.
Los nadie: los hijos de nadie, los dueños de nada.
Los nadie: los ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre,
muriendo la vida, jodidos, rejodidos.
[…]
Que no hablan idiomas, sino dialectos.
Que no profesan religiones, sino supersticiones.
Que no hacen arte, sino artesanía.
Que no practican cultura, sino folklore.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen cara, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia universal,
sino en la crónica roja de la prensa local.
Los nadie, que cuestan menos que la bala que los mata.

Disponible en: . Acceso en: 09 oct. 2011. Adaptado.




Por medio del uso del modo subjuntivo en el Texto, Galeano

a) aporta sus dudas con relación a la condición de los nadie.
b) enseña sus propias ganas y asimismo opiniones acerca del tema.
c) expresa las condiciones reales contra las cuales combate.
d) indica lo que serían los deseos de los nadie.
e) niega los hechos producidos por la realidad.

A resposta correta é: